Türkiye'de ölmek, ölümcül topraklar

Bir cocuga istismar uygulayan, yada bir kadina tecavüz eden yada cinayet isleyenler hangi yasaya göre mahkum oluyor? Bu kopya yasa ile.
Yetersiz kopya yasalardan en kisa zamanda kurtulmali diyorum.
Yoksa adam tecavüzü eder birde üstüne öldürür sonra minietegi vardi der indirim almaya devam eder!

valla canım türk ceza kanunun bu bölümlerini kapsayan maddeleri çokça defa değişti bu hükümet zamanında yani bu konuda da artık hükümet yanlsıı yazılar yazmak için bahane aranmasın artık.

Mahkemelerde artık herşey indirim konusu oluyor bu değişen kanunlar nedeniyle önceden cezalar gerçekten yerindeydi öyle iyi hal indirimi, pişmanlık indirimi, yok karşı tarafta suçluydu indirimi yoktu. Şimdi katil kafasını önüne eğse indirim, pişmanım dese indirim, karşı tarafta kuyruk salladı ama desen indirim. Tüm anayasanın değişmesiylr ne alakası var işlerine geldiklerini pekala mecliste değiştiriyorlar zaten.

Hani yok Türkiye'yi kötü göstermek için yapıyorlar, şişiriyorlar demişsiniz ya haberlerde herşey açık ve net adresiyle ismiyle veriliyor.

Daha dün işte ya ilk sayfada da yazdım, bir kadın sırf birlikte olduğu kişiden ayrıldı ve barışma teklifini kabul etmedi diye sokağımızda tüfekle vuruldu hastaneye yetiştirdiler ama kurtarılamadı. Adam da evinde intihar etmiş. Etmeseydi ne kadar ceza alırdı acaba. Bu ülkede kadın olduğumuz için bile suçlanıyoruz. Ölmeyi hakeden varlıklar olarak muamele görüyoruz. Durup dururken kimse kimseyi öldürmez diyen bile duydum ben dün akşam. İşte bu gibi düşüncelerle de ceza verilince ne kadar yatıp çıkıyor ki. Bu benim gördüğüm bir örnek ki bu sabah haberlerde sokağımızda olan olayın haberiyle birlikte bir kadın cinayeti haberi daha verdiler sadece bir günde yaşanan. Ve biz bize duyurulanı biliyoruz haberlere çıkanı sadece doğuda sessiz sedasız öldürülüp gömülen nice insanlar var, haber olmayan nice kadın cinayetleri var. :KK31:
 
Son düzenleme:
bunu bilmiyordum angry, tesekkürler...
ilgimi cekti ama biraz arastıracagım :KK53: hatta geyikcilerin ingiltere subesine mi ugrasak acaba :KK8:

bu arada ben cok mu kuralcıyım bilmiyorum ama bazı seylerin devleti temsilen yazılı olması gerektigini, hukuk kurallarının tumuyle yargıclara degil ortak akılla hazırlanmıs yazılı kaynaklara baglı olması gerektigini dusunuyorum.

anayasa yok derken diger hukuki yasalar haric mi dedin onu anlamadıgım icin sacmalamıs olabilirim biraz :44:

Yasaları var tabi ama yazılı anayasası yok buna da geleneksel anayasa denir... İngiltere anayasası tarihe, geleneklere , içtihatlara dayanıyor. Benim anlatmak istediğim; anayasaların, hiçbir zaman, “hukuka uygunluğun” güvencesi olmadığı...
 
Son düzenleme:
Yasaları var tabi ama yazılı anayasası yok buna da geleneksel anayasa denir... İngiltere anayasası tarihe, geleneklere , içtihatlara dayanıyor. Benim anlatmak istediğim; anayasaların, hiçbir zaman, “hukuka uygunluğun” güvencesi olmadığı...

oh! bundan bahsettigini anlamışım en azından :119:

fakat daha çok işleyise dair sorular olustu bende.
ictihatları esas alıyorlar tamam fakat orda bir sorun varsa? yani neyi nasıl neye göre degistiriyorlar,
ya da ben cok alışmısım yanlıs kararlara, algılamakta zorlanıyorum :KK53:
 
oh! bundan bahsettigini anlamışım en azından :119:

fakat daha çok işleyise dair sorular olustu bende.
ictihatları esas alıyorlar tamam fakat orda bir sorun varsa? yani neyi nasıl neye göre degistiriyorlar,
ya da ben cok alışmısım yanlıs kararlara, algılamakta zorlanıyorum :KK53:

Normal bize ütopik geliyor ama onlarda yıllardır bu şekilde oturtmuş düzenlerini, avantajları ve dezavantajları vardır elbet :KK14:
 
Son düzenleme:
Normal bize ütopik geliyor ama onlarda yıllardır bu şekilde oturtmuş düzenlerini, avantajları ve dezavantajları vardır elbet :KK14:

simdi bilip bilmeden olumlu-olumsuz eleştiri yapmak istemiyorum.
kaçıncı yuzyıla geldik hala monarşik yapısını temsilen devam ettirmesi dahi sorun.
gerci ne olursa olsun bu hali bile insan hakları konusunda epey ileride oldukları gercegini degistirmiyor maalesef.
utopya demisken onun da ingiliz asıllı bir yazar tarafından ortaya atılması, yıllaaaar oncesinde yaptıkları tartısmaların dahi ne kadar ileri düzeyde oldugunu gosteriyor...
 
Son düzenleme:
simdi bilip bilmeden olumlu-olumsuz eleştiri yapmak istemiyorum.
kaçıncı yuzyıla geldik hala monarşik yapısını temsilen devam ettirmesi dahi sorun.
ve bildigim kadarıyla anayasal monarşi diye geciyor onlarınki. o yuzden anayasaya dair dediklerin kafamı karıstırdı.
gerci ne olursa olsun bu hali bile insan hakları konusunda epey ileride oldukları gercegini degistirmiyor maalesef.
utopya demisken onun da ingiliz asıllı bir yazar tarafından ortaya atılması, yıllaaaar oncesinde yaptıkları tartısmaların dahi ne kadar ileri düzeyde oldugunu gosteriyor...

Monarşik yapı temsili; kraliyet ailesi yönetimde doğrudan söz sahibi değiller, yasal bir yetkileri yoktur... Anayasa yok demiyorum zaten yazılı olmamasının sebebi biraz da bu geleneklere bağlılık zaten... Aslında bize ütopik gelmesinin sebebi anayasa bizim için büyük bir ihtiyaç, katı bir anayasa sahip olmamıza rağmen bile ülke ile ilgili endişelerimiz oldukça fazla:KK14:
 
X