- 26 Temmuz 2011
- 3.712
- 2.367
- 333
Merhabalar Necdet Bey,
Benim size danismak istedigim bir konu olacakti. Su an hala cekismeli bosanma asamasindayim. Karsi taraftan nafaka ve maddi manevi tazminat talep ettim.
- ILK DURUSMADA Davaci ve kusurlu olan eski esim'in avukati davadan cekilmisti cekilmesi ise eski esim'in ucretini odememisi ve davasini dogru duzgun takip etmemesiydi.
- IKINCI DURUSMADA sahidimin bir tanesi mahkemeye gelmedi yani sadece iki sahidim dinlendi , davaci taraf ise uc tane sahte sahit sunup uzerime sacma sapan iftiralar attirdi ama hakim sirf ikinisinin dinlenmesini istedi haksizlik olmasin diye. Avukatimin bu konuda tereddutleri olusmaya basladi. Bizim aleyhimize oldu dedi.
- UCUNCU DURUSMAYA davaci taraf katilmadi katilmasi zorunlu cunku avukati yok ve hic bir mazeret bildirmemis. Hakim benim koruma kararimi dosyadan kaldirdi buna gerek yok diye anlam veremedim. Ve durusma uc ay daha ertelendi. Ayrica davacinin davasi takipsiz kaldi. Avukatim bizim lehimize dedi.
Basindan bu yana davacinin dilekceleri birbirleriyle uyusmuyor. Birinci dilekcede soylediklerini digerinde inkar ediyor yalanliyor vsvs geneli boyle yani. Delil deseniz kendisinin sunmus oldugu iki uc sahte sahitten baska biseyi yok. Ben ise mahkemeye hem sahitlerimi hemde bir suru delil sundum.
Ucuncu durusma biteli bir ayi gecti ve hala davaci davasini yenilememis. Sizce bu davada avantajli taraf kim ?
Ayrica davaci davasini yenilemezse red gorecek diye biliyorum davasi dusucek yani. Dorduncu durusmada iki taraftami bosaniyor yoksa sirf benmi bosanacagim kendisinden cunku muhtemelen dorduncu durusmayada gelmeyecek kendisi ayrica tekrardan benden bosanabilmesi icin dava acmasi gerekiyo diye biliyorum yaniliyormuyum ? Cevaplariniz icin simdiden tesekkurler.
Benim size danismak istedigim bir konu olacakti. Su an hala cekismeli bosanma asamasindayim. Karsi taraftan nafaka ve maddi manevi tazminat talep ettim.
- ILK DURUSMADA Davaci ve kusurlu olan eski esim'in avukati davadan cekilmisti cekilmesi ise eski esim'in ucretini odememisi ve davasini dogru duzgun takip etmemesiydi.
- IKINCI DURUSMADA sahidimin bir tanesi mahkemeye gelmedi yani sadece iki sahidim dinlendi , davaci taraf ise uc tane sahte sahit sunup uzerime sacma sapan iftiralar attirdi ama hakim sirf ikinisinin dinlenmesini istedi haksizlik olmasin diye. Avukatimin bu konuda tereddutleri olusmaya basladi. Bizim aleyhimize oldu dedi.
- UCUNCU DURUSMAYA davaci taraf katilmadi katilmasi zorunlu cunku avukati yok ve hic bir mazeret bildirmemis. Hakim benim koruma kararimi dosyadan kaldirdi buna gerek yok diye anlam veremedim. Ve durusma uc ay daha ertelendi. Ayrica davacinin davasi takipsiz kaldi. Avukatim bizim lehimize dedi.
Basindan bu yana davacinin dilekceleri birbirleriyle uyusmuyor. Birinci dilekcede soylediklerini digerinde inkar ediyor yalanliyor vsvs geneli boyle yani. Delil deseniz kendisinin sunmus oldugu iki uc sahte sahitten baska biseyi yok. Ben ise mahkemeye hem sahitlerimi hemde bir suru delil sundum.
Ucuncu durusma biteli bir ayi gecti ve hala davaci davasini yenilememis. Sizce bu davada avantajli taraf kim ?
Ayrica davaci davasini yenilemezse red gorecek diye biliyorum davasi dusucek yani. Dorduncu durusmada iki taraftami bosaniyor yoksa sirf benmi bosanacagim kendisinden cunku muhtemelen dorduncu durusmayada gelmeyecek kendisi ayrica tekrardan benden bosanabilmesi icin dava acmasi gerekiyo diye biliyorum yaniliyormuyum ? Cevaplariniz icin simdiden tesekkurler.