EN KRAL AILE AVUKATINI TUTMUŞMUŞ AÇ K.PEK

Surrender .!.:

Şuan bosanma asamasindayim. Ve farklı şehire geldim cocuklarla. Gelir gelmez telefona kaydedici yükledim
Size de tavsiye ediyorum. Bu aşamada yasal çünkü. Bence hakaret vs etmeyin bosanma olana kadar . Kimseye sonraki adiminizdan bahsetmeyin
Avukatla olan şeyleri kimseye anlatmayın

Bana farklı
çocuğa farklı konuşunca
Uzaklaştırma aldırdım şuan . Aklını karistiriyor çocuğun. Altinlar için ayrı bi dava gerekiyor
Araba için ayrı dava
Her şey için ayrı ücret istiyor avukat. Z
Evlenirken ziynet dışında birikimler doğal olarak ortak paylaşılır.
Biz zengindik ama çoğu miras şansımın içine sicayim

Ve siz aldatmasıni kanitlayabilirseniz
Bence yolun en guzel tarafı size cikar

ahh sabırsızlıkla bekliyorum bu olayın sonunu . Tazminat olacak mı?
Nafakalar nasıl olacak


Kafam da deli sorular.

Biraz akıllı davranın
Asla yukselmeyin

Genişletmek için tıkla...

Surrender .!.:

Banka hesabimin araştırilmasini talep eden ex

Genişletmek için tıkla...

egecell .!.:

Sizin de eksik bildiğiniz konular var.
Hukuk mantığı o şekilde işlemez hukuk bir bilimdir. Suçluluğu mahkeme kararıyla kesinleşen kadar herkes masumdur ve bu hukukun en temel karinesidir.
Yani o karar verilene kadar herkes masumdur o sebeple herkesin savunma ve savunulma hakkı vardır. Bizim halkımız sanıyor ki mahkeme aşamasında suçlu yargılanıyor hayır şüpheli veyahut sanık ( suç işlediği sanılan ) yargılanıyor. Hakim karar duruşmasında hükmü verene kadar kimse suçlu değildir.
O sebeple şunu savunmam bunu savunmam gibi bir durum söz konusu değil çünkü mahkeme henüz hüküm kurmamış ?
İkinci olarak ağır ceza davalarında avukat zorunludur. Şayet kişinin avukatı yoksa yargılama durur bir müdafii atanana kadar. Yani bu herhangi bir kişinin tercihine bırakılmamış o çocuk tecavüzü vs. Dediğiniz davalarda AVUKAT ZORUNLU sanık istemese dahi ZORUNLU. Hiç kimse yoksa mahkeme otomatik avukat atıyor cmk sisteminden. Atanan avukat da müvekkilini en iyi şekilde savunmak zorunda yoksa göreviyle ilgili suçlarda avukat ağır cezada yargılanır ve sonuç olarak ruhsatını kaybeder. Konu sahibi gevşek gevşek benim çocuğumun nafakasına göz dikiyor filan diye beddua ediyor ya avukat hanım bu bilgiyi müvekkiline vermese ve müvekkili şikayet etse AĞIR CEZA mahkemesinde yargılanır. O sebeple ister zorunlu müdafii ister gönüllü müdafii savunduğu kişinin her türlü yasal hakkıyla birlikte savunmak zorunda yoksa mesleki sorumluluğu doğar.



İkinci olarak bir kişinin avukat savunmasına rağmen yargılanıp ceza alması kamu vicdanını rahatlatan bir şeydir. İnsanlar, bu kişi en iyi şekilde savunulmasına rağmen bu cezayı aldığına göre gerçekten suçlu diye düşünür. Diğer türlü kamu vicdanı da rahat etmez. Çok değil bundan 15 sene önce karakollar dosya kapatmak için yani faili meçhul dosya sayısı çok ve dolayısıyla karakol başarısız görünmesin diye yakalandıkları garibana o sorgu odalarında çeşitli yöntemlerle ! Bir sürü suç kabul ettirip faili meçhul dosya sayısını azaltıyorlardı yıl sonu denetimde başarısız çıkmamak için.
Garibanın teki hırsızlık yapmış diyelim , bakıyorlar okuma yazma yok arayanı soranı yok döve döve kabul ettir geç tüm faili meçhulleri kim bilecek ?
Avrupa birliği uyum yasaları çerçevesinde sonra müdafii zorunlu hale geldi.
Aklınıza gelebilecek en korkunç suç da bile avukat suçlara eşit cezanın güvencesidir. Hakim de yapay zeka değil sonuçta birine 10 verir diğer türlü 15 yıl ceza. Hani nerde o zaman kamu vicdanı ?
yarın öbür gün bir suçla yargılandığınızda ki iftira sonucu tüm oklar sizi de gösteriyor olabilir o mahkeme salonunda iddia makamı ( savcı ) yargı makamı ( hakim ) sizin cezalandırılmanız için uğraşırken adil yargılanmanızın tek güvencesi avukat ( savunma makamı ) olacak.

Ve şu hususun tekrar altını çiziyorum AĞIR CEZAYI GEREKTİREN KASTEN ÖLDÜRME, IRZA GEÇME , ALT SOYA ÜST SOYA KARŞI CANA KAST ,TECAVÜZ, ve benzeri suçlarda MÜDAFİİ ZORUNLU . Ve bu müdafii işi ve duygularını karıştırıp işini iyi yapmazsa bizzat kendisi yargılanıp ruhsatını kaybeder.

VE YİNE tüm modern hukuk sistemlerinde aksi mahkeme kararıyla kanıtlanana kadar herkes masumdur

Genişletmek için tıkla...

knickerbockerbande .!.:

Yahu o kadar anlatıyorsunuz da verdiği bilgi ne avukatın? Sanki yasaları gözeterek yol yordam göstermiş? Devletin açığını al yararlan diye öne sürmüş... Etik mi? Ödenmesi gereken bir nafaka var ama devletinde yasalarınında açığı var. Ödemezsen ümüğüne çökmüyor nasılsa. İyi avukat olmak için her türlü hileden bahsetmek yol yordam göstermek lazım değil mi yoksa nerede kalmış etik davranış. Bunun yüzünden de yargılanabilir demişsiniz pes doğrusu. Toplumun ahlâkı hakiminden, avukatından belli oluyor. Bizler sizlerden medet umarken sizlerdeki çöküşü kim düzeltecek?

Genişletmek için tıkla...

bayangergedan .!.:

Miras benim bildiğim kadarıyla eşle paylasilmiyor. Bu konuyu araştırın mutlaka

Genişletmek için tıkla...

egecell .!.:

Sizin de eksik bildiğiniz konular var.
Hukuk mantığı o şekilde işlemez hukuk bir bilimdir. Suçluluğu mahkeme kararıyla kesinleşen kadar herkes masumdur ve bu hukukun en temel karinesidir.
Yani o karar verilene kadar herkes masumdur o sebeple herkesin savunma ve savunulma hakkı vardır. Bizim halkımız sanıyor ki mahkeme aşamasında suçlu yargılanıyor hayır şüpheli veyahut sanık ( suç işlediği sanılan ) yargılanıyor. Hakim karar duruşmasında hükmü verene kadar kimse suçlu değildir.
O sebeple şunu savunmam bunu savunmam gibi bir durum söz konusu değil çünkü mahkeme henüz hüküm kurmamış ?
İkinci olarak ağır ceza davalarında avukat zorunludur. Şayet kişinin avukatı yoksa yargılama durur bir müdafii atanana kadar. Yani bu herhangi bir kişinin tercihine bırakılmamış o çocuk tecavüzü vs. Dediğiniz davalarda AVUKAT ZORUNLU sanık istemese dahi ZORUNLU. Hiç kimse yoksa mahkeme otomatik avukat atıyor cmk sisteminden. Atanan avukat da müvekkilini en iyi şekilde savunmak zorunda yoksa göreviyle ilgili suçlarda avukat ağır cezada yargılanır ve sonuç olarak ruhsatını kaybeder. Konu sahibi gevşek gevşek benim çocuğumun nafakasına göz dikiyor filan diye beddua ediyor ya avukat hanım bu bilgiyi müvekkiline vermese ve müvekkili şikayet etse AĞIR CEZA mahkemesinde yargılanır. O sebeple ister zorunlu müdafii ister gönüllü müdafii savunduğu kişinin her türlü yasal hakkıyla birlikte savunmak zorunda yoksa mesleki sorumluluğu doğar.



İkinci olarak bir kişinin avukat savunmasına rağmen yargılanıp ceza alması kamu vicdanını rahatlatan bir şeydir. İnsanlar, bu kişi en iyi şekilde savunulmasına rağmen bu cezayı aldığına göre gerçekten suçlu diye düşünür. Diğer türlü kamu vicdanı da rahat etmez. Çok değil bundan 15 sene önce karakollar dosya kapatmak için yani faili meçhul dosya sayısı çok ve dolayısıyla karakol başarısız görünmesin diye yakalandıkları garibana o sorgu odalarında çeşitli yöntemlerle ! Bir sürü suç kabul ettirip faili meçhul dosya sayısını azaltıyorlardı yıl sonu denetimde başarısız çıkmamak için.
Garibanın teki hırsızlık yapmış diyelim , bakıyorlar okuma yazma yok arayanı soranı yok döve döve kabul ettir geç tüm faili meçhulleri kim bilecek ?
Avrupa birliği uyum yasaları çerçevesinde sonra müdafii zorunlu hale geldi.
Aklınıza gelebilecek en korkunç suç da bile avukat suçlara eşit cezanın güvencesidir. Hakim de yapay zeka değil sonuçta birine 10 verir diğer türlü 15 yıl ceza. Hani nerde o zaman kamu vicdanı ?
yarın öbür gün bir suçla yargılandığınızda ki iftira sonucu tüm oklar sizi de gösteriyor olabilir o mahkeme salonunda iddia makamı ( savcı ) yargı makamı ( hakim ) sizin cezalandırılmanız için uğraşırken adil yargılanmanızın tek güvencesi avukat ( savunma makamı ) olacak.

Ve şu hususun tekrar altını çiziyorum AĞIR CEZAYI GEREKTİREN KASTEN ÖLDÜRME, IRZA GEÇME , ALT SOYA ÜST SOYA KARŞI CANA KAST ,TECAVÜZ, ve benzeri suçlarda MÜDAFİİ ZORUNLU . Ve bu müdafii işi ve duygularını karıştırıp işini iyi yapmazsa bizzat kendisi yargılanıp ruhsatını kaybeder.

VE YİNE tüm modern hukuk sistemlerinde aksi mahkeme kararıyla kanıtlanana kadar herkes masumdur

Genişletmek için tıkla...