- 18 Mayıs 2013
- 5.192
- 9.260
- 198
Eğer konu sahibi , kaynım (sizin yurt dışındaki çoğu erkek için kullandığınız tabirle ) odunun teki , kendisine, yabancı bir ülkede tek olmanın verdiği mecburiyetle , sözünden çıkamaması , hizmetçilik yapması için bir kızla yıldırım nikahı yapıyor. Oysa kız kimbilir ne hayaller kuruyor, olsaydı. Bende sizin gibi düşünebilirdim. Bundan ziyade konu sahibi ısrarla görücü usul evliliğe olan karşıtlığı üzerinde durmuş . Kimse kimsenin yaptığı evlilik şeklini tasvip etmiyo diye ısrarla iğrenç vs. tarzı tabirleri kullanma hakkına sahip değil . Ola ki kişi yurt dışında yaşamak için evleniyor , yine kimseyi ilgilendirmez .
Kaynının yaptığı evliliği bu kadar dert etmekte normal değil.
Zaten o konu sahibin görücü üsülü olarak nitelendirdigi sey, benim anlatiklarim ile aynisi oluyor. Kendiside diyor. Hani 2 cesit vardir.
1. Atiyorum ailen, akraban sana birini öneriyor ve sen o kisi ile tanisiyorsun. Ondan sonra flört zamani basliyor, birbirini daha iyi taniyorsun,.. ve sonuç evlilik oluyor.
2. Benim anlatiklarim, ve konu sahibide bunu diyor. Kendiside dedi yukardaki yazilan görücü üsülüne karsi olmadigini.
Konu sahibi hiç kimsenin hayatina karismiyorki, sadece kendi düsüncelerini söyliyor. Siz hiç baskalarin yaptiklari üzerine düsünceleriniz olmuyormu? Allah askina, burda her gün konu açiliyor ve millet konu üzerine bile farkli farkli yorumlar yapiyor.
Ve evet, konu sahibi igrenç lafini kullanmakta hakli cünkü bende igrenç buluyorum. O Türkiyedeki gelen kizlar resmen kurban gibi geliyorlar. Anne baba resmen kizini satiyorlar yurt disina gitsinler diye. O evlenen çift birbirlerin üzerine en ufak bir bilgisi yok.
Ayrica tepkinizden halen anliyamadim, konu sahibi neyi kiskaniyor? Hani kiskançti ya

Son düzenleme: