Adem Gunesten hangi mesajimda bahsetmisim? Siz "alakasi bile yok" derken nasil bu kadar emin konusuyorsunuz? Kesin sudur diyemem demisken hemde. Maalesef bilgiler pedagoglari dinlerek edinilmiyor. Ben aldigim egitime dayanarak bunu soyluyorum. Sizin dayanaginiz nedir?
Apacik bir durum var ortada. Cocuk annesi giderken agliyor. Dondugunda tepki gosteriyor. Ustune kekemelik gibi bir durumdan supheleniyorlar. Hala "yok yok sen onu sosyallestir" . Koyu gormenize ragmen hala klavuz pesindesiniz.
Cünkü sadece adem günes baglanma mevzusuna abartili bir sekilde önem verip yalnis bir sekilde annelere yayiyor. Cünkü sadece adem günes cocuklarin 3 yil annesinin yaninda kalmasini, hatta ayni oda'da kalmasini söylüyor.
Baglanmak yada kaygili baglanmak, anne ile bagli olmasi ile alakasi yoktur. Asil tam tersi, cocugun dünyayi nasil kesf ettigi ile alakalidir. Yani sorun anneye bagli olup degil,
bagimli,olup olmamasidir.
Bu yüzden Bowlby yaptigi deneylerde ilk basta cocuk ile annesini bir odaya alip, sonra 3üncü bir sahisi getirirdi. Sonrada bebegi o sahis ile yalniz birakirdi. Ve bunuda cocugun tepkisine bakiliyordu. En ideal tepki cocugun annesini liman olarak görüp fakat etrafi kesf etmekten korkmamasidir.
Cocugun sadece anneye yapismasida iyi bir tepki degildir, tamamen anneyi yok saymasida iyi bir tepki degildir.
Simdi teori bu iken, nasil sagliksiz baglanma teshisini koyuyorsunuz?? Hadi diyelim teori bu degil, teori sizin algiladiginiz gibi, o halde niye baba calistiginda, babaya sagliksiz baglanmadan bahs edilmiyor??
Evet sosyallesmek cocuklar icin bir ihtiyactir. Kekelemesi ve bakici ile baglanti olma ihtimali azdir. Olsaydi hem bastan olurdu, hem cocuk daha farkli tepkiler verirdi. Örnegindeki anne onu almaya gittiginde derhal cikmak istemesi gibi.
Kekelemesi icin cocuk doktor yada pedagog ile görüsebilir konu sahibi.
Akhtar
